吉林师范大学教师牛小侠撰写的《马克思“实践智慧”的当代阐释》一书，深刻阐释了马克思实践智慧内涵、社会变革意义以及中西马克思主义者在当代的践行。
作者立足现实性与历史性相统一的视角，阐释了马克思实践智慧独特内涵和特质，着重阐释并深刻挖掘马克思生产实践的“形而下”和“形而上”双重向度的内涵。马克思实践智慧的重心不再局限传统亚里士多德式伦理“德性”和政治“公正”两个领域，而是物质生产性活动。马克思实践智慧“形而下”向度主要指物质生产活动，物质生产活动不仅是人类第一个历史前提，而且它还是历史发展的结果，它符合人性发展和社会发展的需要，马克思在现实生活意义上和伦理道德意义上肯定了物质生产活动的合理性和存在价值。虽然马克思在伦理道德上肯定了物质生产活动基础性地位，但他没有认可资本主义社会物质生产活动所内在体制的合理性。在资本主义物质生产活动中隐藏着财产私人所有的秘密，这一秘密造成了人的实践异化，为克服此异化，马克思展开了对资本主义社会全面的批判，目的在于揭示其实践智慧伦理意蕴的缺失，以回归实践智慧的真实意义。实践智慧“形而上”的向度是内含在马克思批判哲学之中，马克思立足于人类社会现实基础上揭示了人与人不平等的现实根源，即私有财产所有制，在此基础之上提升出符合社会发展和人性发展需要的“人类自由联合体”，在这种“联合体”中人类实践智慧得到真实实现，这种“形而上”实践智慧在不断地牵引着人类不断前进，人类也确实是按照这种实践智慧的价值取向不断地前进和发展。
作者在思想性和学术性统一的基础上，探究了实践智慧内涵的演变历程，着重阐释了马克思实践智慧社会变革意义。实践智慧最早可以追溯到亚里士多德的学科分类，作为第一层次的理论智慧，作为第二层次的实践智慧和作为第三层次的创制活动，亚里士多德把实践智慧归为人间哲学，它有别于以追求“超验存在”为目的的理论智慧。实践智慧分属于伦理和政治两个领域，对应的学科就是伦理学和政治学，由于古代社会更注重修身养性的道德治理，以至于伦理生活也高于政治生活，甚至在伦理道德意义上来权衡政治生活，当基督教的伦理道德成为统治政治生活的工具时，实践智慧也沦为理论智慧的深渊。马基雅维利从现实主义出发，提出了政治无道德，实现了实践智慧伦理向度和政治向度的分离，在此意义上缩小了实践智慧的内涵，实践智慧演变成了一种政治权术。康德重新恢复了实践智慧的道德意蕴，赋予实践智慧崇高的位置，只是这种实践智慧是以道德本体论方式实现的；黑格尔哲学以思辨逻辑方式呈现实践智慧的意蕴，如果实践主体是无人身理性的话，这种实践智慧仍然是一种理论智慧的使然，从整个西方哲学史发展基调来说，实践智慧仍然隶属于理论智慧。与此不同，马克思从现实世界中阐释实践智慧的变革意义，实践智慧不仅包含政治和伦理的内涵，而且从现实世界中实现社会的政治和伦理变革。所以，马克思实践智慧不仅是理论层面的实践智慧，更是现实世界层面的实践智慧。
作者立足当代社会阐释了继马克思之后中西方马克思主义者从不同的视域和向度来阐释马克思的“实践智慧”。西方马克思主义者主要集中在对“实践技术化”的批判和反思上，马尔库塞从技术造成人的思维单向度上批判现代技术缺失“智慧”意蕴，海德格尔从人的生存论层面建构人的实践智慧，以克服技术座架造成现代人实践智慧丧失的弊端。当代分析马克思主义者围绕马克思实践哲学是否存在社会伦理观而展开了争论，艾伦·布坎南从法权内外质疑马克思社会伦理思想，凯·尼尔森从马克思社会伦理角度批判资本主义社会。对此争论，作者从理论和现实相统一的角度阐释了传统哲学注重个体德性塑造，而马克思从社会整体来批判传统伦理道德抽象性和当下资本主义社会非正义性。马克思虽然没有专门的伦理学著作，但在他整个哲学思想中贯穿着基于现实社会基础上而产生的社会伦理思想，如果没有社会伦理的向度，马克思社会批判理论就变成了一种无意义的批判。作者挖掘了马克思社会正义的双重内涵，即马克思实践智慧包含着两重向度的社会正义：“形而下”的资本主义法权下社会正义，这种法权下的社会正义是一种狭隘性的社会正义，这正是马克思所要批判的；另一个向度的正义就是在批判当下法权下社会正义基础上而产生的“形而上”的社会正义，这种正义内含在资本主义社会之中，但又超越于其存在形态代表人类社会发展方向的“形而上”的社会正义。与西方马克思主义者对马克思实践智慧内涵的研究不同，中国马克思主义者基本上是认同马克思实践智慧具有社会伦理思想，并立足其社会伦理思想对当代中国社会进行建构，同时中国马克思主义者主要批判“纯粹实践本体论”的思维方式和庸俗化实践本体论的理解方式。
（作者：吉林师范大学党委副书记、教授）
