新自由主义经济思潮的错谬研究述评

2009.07.13 13:05
来源: 《红旗文稿》     期号:     作者: 王仕军 李德中
分享到    我要评论
字号:【

  20世纪后半期,世界各国的经济发展纷纷选择了市场经济模式,与此同时,新自由主义经济思潮的兴起和逐渐占据统治地位,成为西方经济理论发展中最引人注目的现象。新自由主义经济思潮几乎遍及所有的经济学领域并影响到世界经济的各个方面,一时间,整个世界似乎成了新自由主义经济思潮的天下。不可否认,新自由主义经济理论有其合理之处,不能因为它本质上是资本主义的意识形态而全盘否定,但必须彻底弄清它的错谬之处,惟有如此我们才能避免重蹈覆辙。近年来,我国学术界围绕新自由主义经济思潮的错谬,从多个角度进行了深入剖析,提出了许多富有价值的观点。笔者将有关的主要观点简要述评如下,以期对进一步深化新自由主义经济思潮的研究有所裨益。

  一、新自由主义经济理论范式的错谬

  新自由经济思潮的理论基础是新自由主义经济理论,包括以F.A 哈耶克为代表的伦敦学派,以米尔顿·弗里德曼为代表的现代货币主义学派,以卢卡斯为代表的新古典宏观经济学派,以拉弗、费尔德斯坦为代表的供给学派,以布坎南为代表的公共选择学派,以欧根为代表的弗莱堡学派。 总的看,这一经济理论至少从四个层面对新古典经济学范式进行了修正:一是在人的行为偏好上,将“追求物质利益最大化”修正为“追求效用最大化”;二是把“完全理性”现实化为“有限理性”;三是提出了“机会主义行为倾向”和“逃避责任假说”;四是给出了“交易费用”范畴,等等。但是这些修正,不过是对新古典经济学“保护带”的小修小补,在理论范式上仍然没有脱离新古典经济学的“硬核”。一是以经验主义哲学为基础的实证分析方法。这种以经验主义哲学为基础的实证方法把经济学看成是以事实、感觉、经验为依据,具有客观性和规律性的科学。二是个体主义占主导的方法论原则与基本内容。亚当·斯密在《国富论》中提出了“经济人”和“看不见的手”的假设,这是西方经济学中最基本的假设。新古典经济学研究方法继承了个体主义的原则,并进一步强化了“经济人”假设,使它成为整个新古典经济学的核心。三是坚持一般均衡分析方法。因为“经济人理性”要求行为的一致、有序和可观测,而只有处于均衡状态的人的行为才是稳定的,具有可观测性或实证性,才能表现出“理性”。

  20世纪70年代后,新古典经济学范式陷入了持久的危机,受到越来越多经济学家的批评。代表性的批评主要有两类:演化经济学家的批评和马克思主义经济学家的批评。

  在演化经济学家看来,新古典经济学范式主要有以下缺陷。第一,最优假说。由于不可能充分地预见到新奇事物的产生,也不可能预先知晓努力的特定结果,行为者就无法采取最优的行为,更现实的情况应该是试错过程,寻找一个满意的结果。第二,类型学思考。类型学思考就是把基本类型和它们的具体例子之间的差异看作是某种可以忽视的东西。正是这种类型学的推理产生了新古典经济学范式的给定偏好和个体同质性(代表性行为者)的假定,排除了多样性行为的可能,因而无法容纳个体的创造性和新奇行为。第三,缺乏时间和历史向度,认为时间是可逆的,而历史是无关紧要的。第四,决定论哲学观。新古典经济学通过给定参数的结构(给定偏好、技术和制度),通过系统各部分之间可描述的关系,排除了随机和偶然因素,以一种决定论的框架对有机的经济过程加以处理。第五,还原论。新古典经济学遵循经典科学之方法,把复杂的经济整体还原为部分之和,以至于长期以来,新古典经济学不存在一个宏观经济分析结构,这种还原论的另一突出特征是排斥对非线性和报酬递增的研究,从而不能对部分与整体之间的交互作用给予更深刻的说明。

  马克思主义经济学家从更深的层次对新古典经济学范式进行了揭露。其一,方法论个体主义的错谬。这一方法论的致命缺陷是其所渗透的“经济世界观”是“人性论”历史观,自利被当成了永恒的人性,个人的主观动机以及由此决定的个人行为是考察问题的出发点。而事实上,任何个人的行为都不可能完全是主观随意的,它本身就是经济制度的产物或经济关系的“人格化”,个人的动机以及所追求利益的内容都要受历史和社会条件的制约。从孤立的个人主观动机出发研究经济问题,往往将历史和时间排除在经济学视野之外,颠倒经济和法律之间的关系,忽视部分与整体之间质的差异,无法了解历史变迁中各种社会利益集团的性质、社会冲突和社会选择的内在机制及各种冲突的来源和作用方式等等。其二,比较静态分析方法的错谬。他们多强调对存在的研究,而不是过程的研究。即使对过程的研究,也只是对各种业已存在的状态之间的比较静态分析。他们的分析是在假定其他背景条件不变的情况下,对现存的各种资源配置方式进行比较,然后看哪种形式更有效率,本质上是一种技术选择论,是数学上的一个极值求解问题。其三,功能论和目的论的错谬。他们在考察经济现象的起源和变迁时,具有浓厚的功能论和目的论色彩,即以事物的功能和结果来说明引起这一事物发生、发展的原因,陷入了循环论证的陷阱。其实,经济现象的起源和变迁,尽管其中也包含着个人的努力、选择、奋斗和目的,但本质上却是一个自然的历史过程,是不以人的意志为转移的过程,事物的功能是经济演化的结果,不是人们理性设计的产物,不是事物起源和变迁的原因。比如,不能因为企业能节约交易费用,就将节约交易费用看作是企业起源的原因,节约交易费用只是企业产生后所具有的一项功能而已。

  二、新自由主义经济思潮的核心观点及主张的错谬

  新自由主义经济思潮的核心观点及主张主要集中在五个方面。(1) 市场统治。将“自由”企业或私有企业从政府或国家的任何束缚下解放出来,不论这将造成多少社会损失;对国际贸易和投资更加开放;放弃对物价的控制。总之,要实现资本、货物和服务的自由流动。(2)削减教育、医疗等社会服务的公共开支,削弱穷人的“安全网”,甚至以弱化政府作用为名放弃对于道路、桥梁、供水系统的维护。(3)放松管制。减少任何可能影响利润的政府管理,包括放松对工作环境安全的规定。(4)私有化。将国有企业出售给私人投资者,包括银行、主要产业、铁路、征税公路、电力、学校、医院、甚至于供水。(5)抛弃“公共物品”或“共同体”的概念,代之以“个人责任”。这意味着向社会中最贫困的人群施加压力,迫使他们自己找到医疗保健、教育机会和社会保障的解决办法。一旦这些人无计可施,新自由主义者就将此归咎于他们的懒惰。这五个方面的内容也是所谓的“华盛顿共识”的“精髓”,概括地说就是“三化”和“五个更少”。“三化”指的是自由化、私有化和市场化;“五个更少”指的是“更少的政府支出,更少的税收,更少的财政赤字,更少的货币扩张,更少的政府干预”。在相当一部分新自由主义经济学家的眼中,这些观点和主张是超越时空的、普遍和永恒的,是放之四海而皆准的。这些观点和主张的错谬之处在于:

  1.极端主义色彩。他们极力推崇市场机制的作用,把市场机制看作是完美无缺的,是唯一能够高效率地调节经济活动的机制,完全否定市场机制本身在调节经济活动时具有的局限性和缺陷,这就使原来思想中具有的合理成分被极端主义所淹没。他们把国家干预看作是经济不稳定的主要根源,把任何形式的计划都看作只会给经济活动带来低效率。

  2.市场乌托邦。仅从理论推导看,新自由主义经济思潮的核心观点及主张并无明显的错谬,但一旦结合现实的经济运行,我们就不难发现它们不过是“看上去很美”的乌托邦。其一,私有化与资本主义经济发展的历史相违背,在现代经济中生产资料社会化的趋势会不断增强而不是相反;其二,绝对自由的市场经济是不存在的,它违背了社会化大生产的客观要求;其三,市场化是一厢情愿,市场本身具有局限性,既存在市场失灵也存在市场无能。

  3.被高估了的“普适性”。任何一种理论皆是时代的产物。新自由主义经济思潮的兴起,是发达资本主义国家的内部矛盾和外部条件共同作用的产物,内部来源于凯恩斯主义的失灵,外部是经济全球化的作用和社会主义运动的低潮。当今世界 ,不同国家拥有不同的历史文化传统,处于不同的国际分工地位,面临不同的经济社会问题,即使经济发展有某些共同规律可循,处于不同发展阶段的国家也不可能按照同一个处方,一劳永逸地解决发展问题。而“华盛顿共识”向全世界、尤其是发展中国家兜售的正是这样一个处方。新自由主义政策也许对某些国家有一定效果,例如高度发达的市场经济国家,但这并不意味着它对处于任何阶段的任何国家都管用。把不具有完全普适性的观点和主张当作“绝对真理”到处推广,充分暴露了一些国家和学者的“傲慢与偏见”。

  4.被遮蔽了的“意识形态”性质。新自由主义经济思潮的核心观点及主张从表面看来,似乎很中性、很客观,但深入分析便不难发现其背后隐藏着的是一种有利于资本积累的意识形态。从资本的本性看,促进繁荣只是新自由主义政策追求的表面上的目标,获利才是根本。这些政策的目的是解决资本短缺问题,加速和扩大资本积累,尤其是金融资本的积累。

  三、新自由主义经济思潮的不良影响

  新自由主义经济思潮在全球泛滥,带来了诸多不良的影响,甚至是十分严重的后果,必须引起我们的高度关注。

  1.新自由主义经济思潮是当前国际金融危机的罪魁祸首。从经济实践来看,新自由主义不是减少了,而是增加了资本主义世界金融危机发生的频率,并且一次比一次有更大的杀伤力。以“短期主义”为特征的新自由主义推行极端私有化,鼓励所谓的金融创新和经济过度虚拟化,倡导利率汇率自由化,放松金融监管,实施向大资本所有者倾斜的经济金融政策,以反劳工的理念创造出剥削严重、收入不足、需求不振、收支失衡的实体经济,以非理性的方式发展出庞大的、病态的、脆弱的、充满“欺诈式创新”的金融投机市场,不仅最大限度地攫取当前的收入,而且透支了未来的收入,并把这些收入集中于少数人的口袋。这必然导致多数人的可支配收入不足,社会只有依靠扩大债务推动消费,金融利益集团在债务泡沫中实现自己的高额金融收益,从而维持整个经济体的运转和增长。但是,这种新自由主义式的发展模式是一种不稳定、不可持续的发展模式,当外部条件发生改变,或者内部刺激性措施、周期性因素出现问题的时候,加上金融监管松弛,金融危机和经济危机的发生就不可避免,其救助的成本也越来越高昂。

  2.新自由主义给拉美等转型国家带来了重大灾难。其一,国有企业私有化,使一些产业向私人资本和外国资本集中,使失业问题更为严重。其二,收入分配不公的问题越来越突出,两极分化和贫困化十分严重。其三,民族企业陷入困境。这种情况在开放度较高的墨西哥和阿根廷等国更为明显。国家职能明显削弱,社会发展被严重忽视。其四,金融自由化导致金融危机频发。1994年的墨西哥金融危机、1999年的巴西货币危机、2001年的阿根廷债务危机以及当前的国际金融危机等等,都与金融自由化密切相关。

  3.新自由主义主导的经济全球化弊端丛生。一是使第三世界国家国力削弱;二是经济全球化对自然生态的破坏给第三世界带来了巨大灾难;三是制造和加剧了第三世界的金融危机;四是使西方发达国家和第三世界国家在教育、知识、科技等方面差距扩大,使世界范围的两极分化空前加剧;五是使全球范围劳动力贬值,第三世界劳动者受害最深;六是使美国文化向第三世界迅速渗透,很多国家的民族文化受到严重冲击。

  4.新自由主义经济思潮也会影响经济的健康发展。例如,个人主义盛行会导致机会主义盛行和人们行为短期化。

  四、简短评论

  新自由主义政策强调效率优先,相信只要经济增长了,人类发展的其他目标自然能够实现,也就是说,先运用一切手段把经济蛋糕做大,之后再解决如何分割蛋糕的问题,否则,将会影响到效率,不利于经济增长。几十年的实践表明,这种经济政策的后果是发展中国家社会发展普遍滞后,发达国家劳动者经过数百年斗争取得的相对稳定的工作和公共教育、医疗制度等遭到不同程度削弱,而经济增长这个目标要么差强人意,要么以失败而告终。在一段时间内,有些国家的经济似乎开始增长,但随后证明这种增长不但无法持续,而且伴随更多不平衡现象,各种社会经济矛盾加剧,生态环境恶化,为长期发展制造了更多的难题。从这个意义上说,新自由主义就像含有毒品的兴奋剂,它以牺牲社会肌体健康为代价来获取效率和增长,而最后结果往往表明,暂时的效益换来难以治愈的瘤疾,它制造的问题远远多于解决的问题。中国作为一个人均GDP刚刚超过2000美元,工业化和城市化进程加速发展,日益融入世界,深刻影响世界并深受世界影响的发展中大国,经济发展必须走自己的路,不能照搬新自由主义的药方。只有从我们的国情出发,贯彻落实科学发展观,紧密围绕以人为本,坚持全面协调可持续的要求,用统筹兼顾的方法,积极探索中国特色的经济发展道路,才能确保国民经济持续健康发展,最大限度地提升人民福祉。

  (作者单位:南京陆军指挥学院)

责任编辑:吴 强

返回顶部
分享:
相关文章
留言评论
匿名发表   验证码:
  验证码  
所有评论仅代表网友意见,不代表求是理论网立场和观点。请您文明上网、理性发言并遵守相关规定

《求是》简介 | 关于我们 | 联系方式 | 招聘英才 | 投稿《求是》 | 投稿本网 | 意见反馈 | 网站声明 | 网站地图 | English

ICP备案编号:05083839 | 京公网安备110101001873号

求是杂志社版权所有 Copyright @ 2009-2012 qstheory.cn all rights reserved