“科学思维和科学方法应该是所有教育的底色，它并非可有可无，并非可以被任意打扮，按需添加。很多人在成长过程中，缺少科学思维的训练，也缺少对科学精神的追寻。”
教室里，每天被骂的萝卜比被夸的萝卜坏得快，学生可由此领悟到“言语的力量”。近日，成都某小学做的“萝卜实验”引发了争议。反对者认为实验毫无科学根据，结论过于主观；而辩护者则表示，它是教育活动，并非科学实验，孩子能从中获得感悟即可。
科学思维本应渗透进人们的日常生活，不能说科学课上才需要讲科学，而思想教育课上就可以将它抛之脑后。科学思维和科学方法，应该是我们认识世界的基本方式。
类似“萝卜实验”这样的教育实践并不新鲜，只是实验主体可能是米饭、苹果，或者别的什么食物。“萝卜实验”的核心假设，就是夸赞与批评的话语会对萝卜的腐烂过程产生正面和负面的影响。
不过，既然管它叫实验，那么它就应该尽量满足一个实验的基本要素——控制变量。食物的变坏过程，可能受到哪些因素影响？除了人的态度以外，还有食物所处的环境、食物的分量、食物本身的成熟程度以及食物表面的细菌数量等。
实验还有一个重要要素，那就是“双盲”，即观测者和实验者应该不知道实验的分组细节，对食物进行表扬或者批评的人，与最终记录食物变化程度的人，不应该是同一批人。
实验还要有对照组，具体到“萝卜实验”中，恐怕还应该有第三根大小差不多的萝卜，来听听孩子们不带什么情感色彩的话语。
从实验结果也能看出，并非所有被夸的萝卜都比被骂的萝卜坏得慢。即使如此，学生也给出了解释——被夸的萝卜骄傲自满，被骂的萝卜坚韧不拔。这种解释鼓舞人心，但是太过主观。其实，如果实验结果和假设不符，应该从实验设计和实验流程上找原因，或者重复进行实验，审视核心假设是否成立。
明明是思想教育课，为什么要如此纠结实验的科学性？这是因为，很多孩子接触科学的第一步，可能恰恰就是从这样的实验开始。他们耐心地坚持了一个月表扬或者批评萝卜，也兴奋地看到了萝卜的不同变化。如果加以正确引导，孩子可能就掌握了做科学研究的基本方法。
科学思维和科学方法应该是所有教育的底色，它并非可有可无，并非可以被任意打扮，按需添加。很多人在成长过程中，缺少科学思维的训练，也缺少对科学精神的追寻。我们可以看到很多“伪科学”乱象，无论是对科研成果“张口就来”的质疑，还是对打着科学旗号的保健品的深信不疑，亦或是把“前后相继”当成“因果相关”的胡乱联系，归根结底，都源于科学思维和科学精神的缺失。
“萝卜实验”，其实是一次绝佳的教育机会。提升公民科学素养，要从娃娃抓起。抛弃科学的思维方式，用感性经验去给结论，无论这结论看起来多么有道理，都无法令人信服。要教孩子“好好说话”，可以有很多其他方式，大可不必借助这一并不科学的实验形式。
